绿茶通用站群绿茶通用站群

二鹊救友文言文翻译及注释讲解,二鹊救友文言文翻译及注释拼音

二鹊救友文言文翻译及注释讲解,二鹊救友文言文翻译及注释拼音 韩春雨事件是怎么回事 但这个错误的性质现在还无法确定

作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)的科技媒体工作者(zhě),我根据自身接触的信息,个人认为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一名(míng)科(kē)研人(rén)员”,不过是犯了错误的(de)科研(yán)人员(yuán),但这个错误的(de)性质现在还(hái)无法确定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事(shì)?看(kàn)看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事 但这个(gè)错误的性质现在还无法确定
韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首先,随着《自(zì)然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声(shēng)明,韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技术被(bèi)证实(shí)无法重复,2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在错误。

第二,关键(jiàn)的问题是错误的性质(zhì)目(mù)前还(hái)不(bù)能确定,对此我有(yǒu)两(liǎng)方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言,明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发(fā)布的,而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事 但这个错(cuò)误的性质(zhì)现在还(hái)无法确定

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”,《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的(de)撤稿二鹊救友文言文翻译及注释讲解,二鹊救友文言文翻译及注释拼音ne-height: 24px;'>二鹊救友文言文翻译及注释讲解,二鹊救友文言文翻译及注释拼音决(jué)定是维护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误,实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友,答复是翻译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度,《自然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面(miàn),我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次电话,个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁,在遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能(néng)做出(chū)来。即便是撤稿后(hòu),在(zài)河(hé)北科(kē)技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研究。因此,我个(gè)人的美好愿望是,他(tā)之前的(de)错误只是工作(zuò)中的失误,而科研工(gōng)作中的失误是很常(cháng)见的。当(dāng)然,对(duì)于他(tā)为什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数(shù)据来回复质疑,我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前,由于撤(chè)稿(gǎo),一些(xiē)认(rèn)为韩(hán)春(chūn)雨造假的(de)声音比较(jiào)大,但我觉(jué)得还是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话(huà),在没(méi)有(yǒu)更二鹊救友文言文翻译及注释讲解,二鹊救友文言文翻译及注释拼音多(duō)证(zhèng)据和(hé)进一(yī)步调查结果之前,还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误,而不宜就扣上“造假”的帽子。

韩春雨事件是怎么回事 但这个错(cuò)误的性质现在(zài)还(hái)无法确定

在专业人士没有证(zhèng)明他是(shì)对的或(huò)者否定它是错(cuò)的(de)之前(qián),我(wǒ)不会(huì)说它是对还是错。只能说不(bù)能证明(míng)它(tā)是对的(de)。本着科学从严的原则,如果不能(néng)说明它对,目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的,结果以后(hòu)证(zhèng)明它是(shì)对的,或者现在认为是(shì)对(duì)的,以后证明(míng)是错的。这都是科学的进步(科学本来就是不停的推翻原来的结论),更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要(yào)强(qiáng)调一下就是,既然(rán)发表论文(wén),就有义务公(gōng)布原始数据。第(dì)二,不成熟(shú)的技术,偶然性得(dé)到(dào)的(de)实验数(shù)据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大,毕竟是自然杂志,而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成果!肯定很(hěn)多(duō)顶(dǐng)尖(jiān)同(tóng)行(xíng)都会(huì)评阅,刻意造假的(de)风险太大(dà),一旦被揭发,那就是身败(bài)名裂,得不偿失!所以,我认为(wèi)刻(kè)意造(zào)假可(kě)能性不大!但(dàn),这并不意味(wèi)着(zhe)不可(kě)以对他的方法,过程(chéng),数据,结果进行质疑!我(wǒ)觉得,这本是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情,也是很(hěn)正常的事情,现(xiàn)在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载(zài),真的变(biàn)了风味(wèi),专(zhuān)业的问题还是让专业人士(shì)去解决,吃瓜(guā)群(qún)众还是不要发(fā)表观点为好!

未经允许不得转载:绿茶通用站群 二鹊救友文言文翻译及注释讲解,二鹊救友文言文翻译及注释拼音

评论

5+2=