招股书中出(chū)现低级错误好像(xiàng)已经不(bù)是新(xīn)鲜(xiān)事。伴随(suí)着(zhe)注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披(pī)质量问题(tí)逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江(jiāng)泛源科技有限公司（以下(xià)简称“泛(fàn)源科技”）最新披露(lù)了第一轮审核问(wèn)询(xún)回(huí)复。泛(fàn)源(yuán)科(kē)技(jì)主(zhǔ)要业务为汽(qì)车(chē)关键零部件的加工制造服务及(jí)产品生产销(感应电流公式3个公式推导，感应电流公式3个公式图解xiāo)售，拟创业板IPO上市，保荐券(quàn)商为(wèi)中航证券。根(gēn)据问询的相关文(wén)件显示，泛源科技招股书中(zhōng)存在释(shì)义(yì)不(bù)清、前后表述不一致(zhì)、多次出现错(cuò)别(bié)字等错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错(cuò)别字、释(shì)义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛(fàn)源(yuán)科技创业板(bǎn)IPO审核(hé)状态(tài)更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问(wèn)询的相(xiāng)关文件显示(shì)：招(zhāo)股说(shuō)明书多(duō)次出现的T公司，未在释义中(zhōng)进行说明；同行(xíng)业可比公(gōng)司中，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为(wèi)同(tóng)一(yī)家公司，如(rú)是，招股说明(míng)书第(dì)165页和第172页(yè)披露的(de)敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异；招(zhāo)股说明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出现(xiàn)，深(shēn)交所表示，请发行人(rén)及保荐人对前述内容进行调整，完善信(xìn)息披露(lù)的准确性和前后(hòu)表述(shù)的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文(wén)件信(xìn)息披(pī)露真实、准(zhǔn)确(què)、完整(zhěng)。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及保荐(jiàn)人(rén)进(jìn)行了整改(gǎi)并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在(zài)招(zhāo)股说明书“释义”一节(jié)中(zhōng)补充“T公司(sī)”释义为“一家(jiā)总(zǒng)部位于美国的全(quán)球知名新(xīn)能源汽车(chē)生产制造厂(chǎng)商，系本公司(sī)产(chǎn)品终端应用整(zhěng)车制造商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)中将“敏实(shí)集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司(sī)，即香港上市公司敏实集(jí)团有限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页(yè)和(hé)第172页(yè)披露(lù)的敏(mǐn)实(shí)集团净利润金额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公司股东(dōng)净(jìng)利润(rùn)”数据颠倒(dào)，已将(jiāng)两处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股(gǔ)书全文内容(róng)进(jìn)行了逐(zhú)一自查(chá)，对招(zhāo)股说明书中存(cún)在的错别字、披露不准(zhǔn)确(què)、前后表述不一致等(děng)问题进(jìn)行了(le)规(guī)范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年(nián)报(bào)显示，报(bào)告期内(nèi)，其子公司中航(háng)证券实(shí)现(xiàn)营业总收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目(mù)，且被交易(yì)所点(diǎn)名(míng)执业(yè)质量问(wèn)题。

　　招股书低(dī)级(jí)错误屡见不(bù)鲜

　　这种(zhǒng)情况(kuàng)并不少见(jiàn)。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安(ān)永华明会计(jì)师事务所(suǒ)签字会计师收到(dào)深(shēn)交所监管函，原因是公(gōng)司的(de)申报(bào)材料中写(xiě)错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非后(hòu)净利润计算(suàn)和(hé)披露错(cuò)误。小(xiǎo)小的一(yī)个负号的错误，使披露(lù)的金额差(chà)异(yì)巨(jù)大(dà)。迈百(bǎi)瑞在(zài)首(shǒu)份申报稿(gǎo)的第一(yī)张财务(wù)报(bào)表中便存在这一差(chà)错，经手了三方核查却仍(感应电流公式3个公式推导，感应电流公式3个公式图解réng)未被(bèi)发现(xiàn)。

　　今(jīn)年1月，同样是(shì)申报创业板(bǎn)IPO的晶宇(yǔ)环(huán)境披露了(le)第二轮反馈(kuì)问询回复，据相关文(wén)件显示，发行人(rén)及中(zhōng)介机构(gòu)首轮问询回(huí)复(fù)中多(duō)个问题未按照题干(gàn)要求回答，且申报时提交(jiāo)的招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书(shū)与(yǔ)首轮问询回(huí)复后更新的(de)招股说明书中多处信息披露不(bù)一致(zhì)。同时，除问询(xún)中涉(shè)及(jí)的修改项外，还存在数据统计(jì)、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部分错误(wù)。记者统计(jì)发现(xiàn)，涉及(jí)的相(xiāng)关错(cuò)误修(xiū)订高达20项。如此多的信息披(pī)露(lù)瑕疵，招商证券作为(wèi)保荐(jiàn)机构压力不小。目(mù)前(qián)，该公司审(shěn)核状态(tài)已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不少招股书存(cún)在低(dī)级错误(wù)，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北证(zhèng)券保(bǎo)荐(jiàn)亿能电力IPO项(xiàng)目招(zhāo)股(gǔ)书中公开承诺的履行情况、风险因素与董监高变(biàn)动与薪酬(chóu)等信息披(pī)露不准确(què)、不充分，存在较(jiào)多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执(zhí)业(yè)质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处问(wèn)题(tí)发表核查意见，且部分问题未充分核(hé)查或论证，被上市委员会(huì)质疑中介机(jī)构执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项(xiàng)目(mù)的招(zhāo)股书未就产品(pǐn)的资质认证情况进(jìn)行说明，被上市(shì)委员会问询。会计(jì)差错更正时未进行部分细项的详细说明。申(shēn)报文件(jiàn)存在多处前后不一致、内容(róng)简单重复、表述错误(wù)等(děng)问(wèn)题，申报文(wén)件质量较差。

　　中介机构执业(yè)质量亟需(xū)加强

　　低质量的公(gōng)开(kāi)信息披露会(huì)对投资(zī)者造成误导，也体(tǐ)现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册(cè)制的(de)大(dà)环境下，信息披露越来(lái)越(yuè)重要。保荐(jiàn)中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未(wèi)做到尽职尽责，面(miàn)对(duì)招(zhāo)股书中频(pín)频出现的(de)低级(jí)错误(wù)“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目(mù)“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询(xún)，一定程度上影响了IPO的(de)严(yán)肃性和中介机构的专业性。

　　监(jiān)管(guǎn)部门(mén)在近年来加强对(duì)券商(shāng)“看门人”的(de)处罚力(lì)度。早在2022年(nián)12月，中国证(zhèng)券业协(xié)会发布《证券(quàn)公司投(tóu)行(xíng)业务(wù)质量评价方法（试(shì)行）》，券(quàn)商投行(xíng)的质(zhì)量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚(jù)焦于投行业务(wù)质量的考核方案。监(jiān)管(guǎn)部门(mén)对投行业务的关注(zhù)程(chéng)度可见一斑。据该办法(fǎ)，申(shēn)报文件存在低(dī)级错误、数据错误，问询回(huí)复(fù)不到位(wèi)均将被(bèi)扣分(fēn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 感应电流公式3个公式推导，感应电流公式3个公式图解