杉杉股(gǔ)份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会(huì)召(zhào)开前夕，杉杉股(gǔ)份对外披露了间接控股股东宁波(bō)青刚(gāng)投资有(yǒu)限公(gōng)司（下称(chēng)“宁波(bō)青刚”）股权被(bèi)冻结的(de)相(xiāng)关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时代周报(bào)独家披露了前(qián)杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有的宁(níng)波(bō)青(qīng)刚的股权在4月12日被(bèi)全部冻结(jié)的消(xiāo)息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法(fǎ)定(dìng)继承纠纷，郑永刚(gāng)遗(yí)孀周婷已(yǐ)携三(sān)名(míng)子女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申请冻结郑(zhèng)永(yǒng)刚名下(xià)所(suǒ)持(chí)的(de)宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有(yǒu)关情况的说明公告及补充说(shuō)明(míng)公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及(jí)三位未成年(nián)子女(nǚ)向法(fǎ)院提起民事诉讼并申请财产(chǎn)保全(quán)，要求法(fǎ)院(yuàn)对(duì)郑(zhèng)永刚所持(chí)有宁波青刚51％股(gǔ)权(quán)采取查(chá)封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股(gǔ)权冻结事项对公(gōng)司日常经营及公司股权结(jié)构无影响。目前(qián)遗产继承各方正(zhèng)就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股份在公(gōng)告中表示。

　　据媒(méi)体报(bào)道，杉杉控股做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪 style='color: #ff0000; line-height: 24px;'>做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪方面表示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一(yī)案，双方(fāng)已达(dá)成基本(běn)一致解决方案，周婷也已向(xiàng)法院(yuàn)申请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股份此前(qián)披露的资(zī)料，宁波青刚持(chí)有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样也(yě)是杉杉股份的间接控(kòng)股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打杉杉(shān)股份董秘办确(què)认周婷是否(fǒu)撤诉，工作(zuò)人(rén)员回复(fù)称，对“周婷(tíng)申(shēn)请撤回股权(quán)冻结”一事(shì)并不清楚。随后，时代周报记(jì)者多次拨打杉杉控股电话，截至发(fā)稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉(shān)股份回应：公(gōng)司没有披露义(yì)务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁波青(qīng)刚，是决定杉杉系未来控制权的关键公司(sī)。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上市公(gōng)司杉杉股(gǔ)份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉(shān)控股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和(hé)杉杉控(kòng)股分别在杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息公示系统显示，郑永刚和周继青分(fēn)别(bié)认(rèn)缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿(yì)元(yuán)，二(èr)人(rén)分别持有宁波(bō)青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继青是郑永刚的(de)前妻，系郑驹的(de)生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息(做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪xī)，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继青均为徽(huī)商银行内资(zī)股大股东，各持有8.42％的(de)徽商银行已(yǐ)发行(xíng)有投(tóu)票权股份。两人均在信息(xī)披露的配偶(ǒu)一栏中写下了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记(jì)者获得的(de)司(sī)法材料显示(shì)，因申(shēn)请人周婷及三(sān)位(wèi)未成年子女与被申请人(rén)郑(zhèng)驹法定继(jì)承纠纷一案产生争议，冻结(jié)被继承人郑永刚持有的宁(níng)波(bō)青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间不得办理股权(quán)变更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办工作人员告诉(sù)时代(dài)周报记者，此次披露冻结(jié)的(de)是(shì)宁波(bō)青刚的股(gǔ)权，而(ér)非上市公司股权，因此上市公司没(méi)有(yǒu)披(pī)露义务(wù)。“这次(cì)的披露(lù)只是对媒体相关报道的(de)回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接控股股东股权被冻(dòng)结的(de)情况，此番(fān)操作(zuò)是(shì)否涉嫌信披违规？对此，律(lǜ)师们看法不一(yī)。

　　上海(hǎi)汉(hàn)联律(lǜ)师事务所(suǒ)合(hé)伙人宋一(yī)欣在接受时代周报记(jì)者采(cǎi)访时表(biǎo)示，涉及(jí)控股股东股权冻结事(shì)项，杉(shān)杉(shān)股份应(yīng)及时披露相关(guān)信息，并对为何如此长时(shí)间未披露的原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广律师事务所(suǒ)律(lǜ)师孔聪则在接(jiē)受媒(méi)体采访时表示，杉杉股份(fèn)应不涉及逾期披露问题(tí)，以目(mù)前的(de)信(xìn)息看，尚(shàng)不能判(pàn)断杉(shān)杉股份触发信息披露(lù)义务(wù)的时点。另外，宁波(bō)青刚与杉杉股份的(de)股权关系隔了好几层，股权冻结未必是(shì)必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉(shān)股份(fèn)外，另(lìng)一家由“杉杉系(xì)”控股的上市公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股(gǔ)而被(bèi)卷入(rù)“信(xìn)披违规”的(de)争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份一(yī)季报，截至2023年(nián)3月末，宁波炬泰(tài)投资管理(lǐ)有限(xiàn)公(gōng)司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石股权投资(zī)有限公司（下(xià)称(chēng)“上海钢石”）分别(bié)持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第(dì)一大股东(dōng)和(hé)第二大股东(dōng)。

　　在此前(qián)的(de)1月4日，吉翔股份发布对前期公告内(nèi)容更正的公告，宁波炬泰是杉杉控股子(zi)公司，上海钢石也(yě)受杉(shān)杉控股实际控制，因(yīn)此宁(níng)波炬泰与上海(hǎi)钢石构成一致行动人(rén)关系，杉杉控股合(hé)计控(kòng)制(zhì)上市公司(sī)表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管曾(céng)多次(cì)质疑宁(níng)波(bō)炬泰与(yǔ)上(shàng)海钢石的关(guān)联关(guān)系，并要求上(shàng)市公司进行核查。吉翔股份则针(zhēn)对监管和媒体报道多次发布公告称，上(shàng)海钢石与杉杉控(kòng)股不构成一致行(xíng)动关系，双方在上(shàng)市公司层面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询函中，上交(jiāo)所发文质疑“在上海钢石(shí)受杉(shān)杉控股控制线索明显的情况下，公司及相关方前期多次予以否认(rèn)的原因，是(shì)否故意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔股份(fèn)表(biǎo)示，公司(sī)在前期对股东提供(gōng)的信息、证(zhèng)据核查(chá)中确有疏漏，核查手(shǒu)段主要以根据(jù)股东回复比对公开信息、比照媒体报道等形(xíng)式为(wèi)主。但不存在故(gù)意背离事实(shí)，虚假披露信息的主观(guān)故意。

　　而在此次信披违规的(de)关(guān)键责(zé)任认定上(shàng)，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认定(dìng)其构成一致行(xíng)动人关系的关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔(xiáng)股份的披露，监管部门已(yǐ)介入股东(dōng)方了解核实情况。

　　在问询(xún)函中，吉(jí)翔股(gǔ)份同时表示(shì)，在(zài)上(shàng)海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿(yì)元受让陕(shǎn)西国际信托(tuō)所(suǒ)持股份成(chéng)为第二大股东(dōng)时(shí)，杉杉控股为了不触发信披流程耗时较长的要约收购(gòu)，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关键信息，使得上海钢石顺(shùn)利(lì)成(chéng)为吉翔股份的第二(èr)大(dà)股东。“杉杉控股(gǔ)上述隐瞒(mán)一致行动关系的行为违反了《上(shàng)市公司收购管理(lǐ)办法》中要(yào)约收购(gòu)义务(wù)的相关条(tiáo)款。”吉翔股(gǔ)份(fèn)表(biǎo)示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份(fèn)尚未公布是否因上述信(xìn)披违(wéi)规事项被监管部门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪