招股书中出现低(dī)级错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注册制改革的全(quán)面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为市场(chǎng)关注(zhù)的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛(fàn)源科技(jì)有限(xiàn)公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新(xīn)披(pī)露了第一轮审核问询(xún)回复。泛源科技主要业(yè)务为汽(qì)车关键零部件的(de)加工制造服务及产(chǎn)品生产销(xiāo)售，拟创(chuàn复刻版是正品吗，复刻是不是假货的意思g)业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问(wèn)询的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义(yì)不清(qīng)、前(qián)后表述不一致(zhì)、多(duō)次(cì)出现(xiàn)错别字等错(cuò)误(wù)。

　　泛源(yuán)科技(jì)IPO被问询，存在错别(bié)字、释(shì)义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核(hé)状态更新为(wèi)“已问询”。据(jù)首(shǒu)轮(lún)问询(xún)的相关(guān)文(wén)件显示：招(zhāo)股说明(míng)书多次出现的T公司，未(wèi)在释义中进行说明；同行业可比公(gōng)司中(zhōng)，敏实集(jí)团与敏实股份是否为(wèi)同(tóng)一家公(gōng)司，如是，招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书第(dì)165页和(hé)第172页披露的敏实集(jí)团净利(lì)润金额存(cún)在差异；招股说明书中存在(zài)多处错别字(zì)。

　　多处低级(jí)错误屡屡出(chū)现，深交所表示，请(qǐng)发行人(rén)及保荐人(rén)对前述内容进行调整，完善信(xìn)息(xī)披露的准确性和前后表述的一致性，切实提(tí)高(gāo)信(xìn)息披露质量；请发行人、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉(miǎn)尽(jǐn)责，全面核对申请(qǐng)文件信(xìn)息(xī)，保证申请文(wén)件信息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现(xiàn)的问题，发(fā)行人(rén)及保荐人进行了整(zhěng)改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股(gǔ)说明书“释(shì)义”一(yī)节(jié)中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总部位于美国(guó)的全球(qiú)知(zhī)名新能源汽车生产(chǎn)制造厂商(shāng)，系本公司产品终(zhōng)端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发(fā)行人(rén)及保荐人已在(zài)招股说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实(shí)股份(fèn)”统一(yī)为“敏实集(jí)团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示(shì)，招股说明书(shū)第(dì)165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润(rùn)金额存在差异，系“净(jìng)利润”与(yǔ)“归(guī)属于母公司股东净(jìng)利润”数据颠倒(dào)，已将两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内(nèi)容进行了(le)逐一自(zì)查(chá)，对招(zhāo)股说明书中存在的错别字、披露(lù)不准确(què)、前(qián)后表述(shù)不一致等(děng)问(wèn)题(tí)进行了规(guī)范(fàn)，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公司中航证(zhèng)券实现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只(zhǐ)有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目，且被交易所点名执业(yè)质量问题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书(shū)低级(jí)错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少(shǎo)见。同(tóng)月，申报(bào)创业板IPO的(de)迈百(bǎi)瑞及华泰联合保荐代表人、安(ān)永华明(míng)会计师事务所(suǒ)签字会(huì)计(jì)师收(shōu)到(dào)深交所监管(guǎn)函，原因(yīn)是(shì)公司的(de)申(shēn)报材料(liào)中写错(cuò)正(zhèng)负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年(nián)非经常性损益(yì)、扣非后净(jìng)利润计(jì)算(suàn)和披露错误。小小(xiǎo)的一个负(fù)号的错(cuò)误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首(shǒu)份申报稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据相关(guān)文件显(xiǎn)示，发行人及中介(jiè)机构首轮问询回复(fù)中(zhōng)多个问题未(wèi)按(àn)照题干要求回(huí)答，且申报(bào)时(shí)提交的招股说明(míng)书与首轮问询(xún)回复后更新(xīn)的招股说明书中多处信息披(pī)露不(bù)一致。同时，除问询中涉及的修(xiū)改项外，还存在(zài)数(shù)据统计、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉(shè)及的相关错误修订高达20项(xiàng)。复刻版是正品吗，复刻是不是假货的意思如此多的信息(xī)披露瑕疵，招商(shāng)证券(quàn)作为保(bǎo)荐(jiàn)机(jī)构压力(lì)不小。目前，该公司审核状态已(yǐ)变(biàn)更(gèng)为终止。

　　在2022年(nián)已完结(jié)的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺的(de)履行情况、风(fēng)险因素与董(dǒng)监高变动(dòng)与薪酬等信息(xī)披露不(bù)准确(què)、不充(chōng)分，存在较多的(de)文字错误、行文不(bù)规范、描述不准确(què)等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询(xún)回复中保荐机构未就问(wèn)询函提到(dào)的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部分问(wèn)题未充分核查或(huò)论证，被上(shàng)市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南证券保荐(jiàn)克莱特(tè)IPO项目的(de)招股书未就产品的(de)资质认证情况进行(xíng)说明，被上(shàng)市委员会(huì)问询(xún)。会(huì)计差错更正时未进行部分细项的(de)详细说(shuō)明。申报文(wén)件(jiàn)存(cún)在多处前后不一(yī)致、内容简(jiǎn)单重复、表(biǎo)述错误(wù)等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需(xū)加强

　　低质量的(复刻版是正品吗，复刻是不是假货的意思de)公开信息披露(lù)会对投资者造成误导(dǎo)，也体现了第三(sān)方(fāng)机构的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息披露(lù)越(yuè)来越重要(yào)。保(bǎo)荐中(zhōng)介(jiè)机构作(zuò)为“看(kàn)门人”，部分券商保荐却(què)未做到(dào)尽职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误(wù)“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一(yī)撤即否”，屡次被(bèi)问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商(shāng)“看(kàn)门人”的(de)处罚力(lì)度。早在2022年12月(yuè)，中国证券业协会(huì)发布《证券公(gōng)司投行业务质量评价方(fāng)法(fǎ)（试行）》，券商投行的质(zhì)量(liàng)大考迎来(lái)细化标准(zhǔn)。这也(yě)是证券业首个由官方组(zǔ)织(zhī)制(zhì)定发布，并聚焦于投行业务质(zhì)量的考(kǎo)核方案。监管部门对投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申(shēn)报(bào)文件存在(zài)低级错误(wù)、数据(jù)错误，问(wèn)询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 复刻版是正品吗，复刻是不是假货的意思