作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科(kē)技媒(méi)体工作者，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个(gè)错(cuò)误的性质现在(zài)还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误(wù)。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题是错误的(de)性质目(mù)前还不能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面(miàn)感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的(de)官方翻(fān)译是(shì)“我们现(xiàn)在(zài)确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研(yán)记录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的(de)朋(péng)友，答复是(shì)翻译的(de)词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也(yě)说明对(duì)是(shì)否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚(jiān)持自(zì)己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大学网站上的声明中也说要继续(xù)研究(jiū)。因此，我个人(rén)的(de)美好(hǎo)愿望是(shì)，他(tā)之前(qián)的错误(wù)只是工作中的(de)失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始(shǐ)实验数据来回复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨(yǔ)造(zào)假的声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还是要有一分(fēn)证(zhèng)据说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而(ér)不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士(shì)没(méi)有(yǒu)证明他是对(duì)的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说(shuō)不能(néng)证明它(tā)是(shì)对(duì)的(de)。本着科学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目(mù)前(qián)只能推定它(tā)错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是(shì)对(duì)的，以后证(zhèng)明是错的(de)。这(zhè)都是科学的(de)进步（科(kē)学本来就(jiù)是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调(diào)一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原始数(sh威尔士首都是哪个城市 威尔士是哪个国家ù)据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到的实(shí)验数(shù)据(jù)是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么(me)具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一(yī)旦被(bèi)揭(jiē)发(f威尔士首都是哪个城市 威尔士是哪个国家ā)，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造(zào)假可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味着不可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 威尔士首都是哪个城市 威尔士是哪个国家