招股书中出现低级错误好像已经不(bù)是新鲜事(shì)。伴随着注册制改革的(de)全(quán)面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有(yǒu)限(xiàn)公司（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一(yī)轮审(shěn)核问询回复。泛源科技主要(yào)业务为汽车(chē)关键(jiàn)零部件的加工制造服务及(jí)产品生产销售(shòu)，拟(nǐ)创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为(wèi)中(zhōng)航证(zhèng)券。根据问询(xún)的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义(yì)不清(qīng)、前后表(biǎo)述不一(yī)致、多次出(chū)现(xiàn)错(cuò)别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错别字(zì)、释(shì)义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创(chuàng)业(yè)板(bǎn)IPO审核状态更(gèng)新为“已问(wèn)询(xún)”。据首轮问(wèn)询(xún)的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示：招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)多次出(chū)现的T公司，未在释义中(zhōng)进行(xíng)说明(míng)；同行(xíng)业可比公司中(zhōng)，敏(mǐn)实集团与敏实股份是否(fǒu)为(wèi)同(tóng)一家公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招股说(shuō)明书中(zhōng)存在(zài)多(duō)处错别(bié)字(zì)。

　　多处(chù)低(dī)级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善信息披露的准确性(xìng)和(hé)前后表(biǎo)述(shù)的(de)一致性(xìng)，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责(zé)，全面核(hé)对申请(qǐng)文件信息，保证申请文件(jiàn)信息披露真实、准确(què)、完整。

　　对于出现的问题(tí)，发行(xíng)人及保荐人进(jìn)行了整(zhěng)改并于(yú)近日一一作出了(le)回复。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人(rén)已在招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书“释(shì)义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一家总部位(wèi)于美国的全球(qiú)知名新能源(yuán)汽车生产制造厂(chǎng)商，系本(běn)公司产品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已在招股说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份(fèn)”统(tǒng)一(yī)为“敏实集(jí)团”，上述(shù)两种称谓实指同一家公司，即香港上市公(gōng)司(sī)敏(mǐn)实集(jí)团有(yǒu)限公司。

　　发行人(rén)表示，招股(gǔ)说明书第(dì)165页(yè)和第172页披(pī)露的敏实(shí)集(jí)团净利润(rùn)金额存(cún)在(zài)差异，系(xì)“净利润(rùn)”与“归属于母公司股(gǔ)东(dōng)净利润(rùn)”数据(jù)颠倒，已(yǐ)将两处统一调(diào)整(zhěng)为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人(rén)对招股书(shū)全文内容进行(xíng)了(le)逐一自查，对(duì)招股说明书中(zhōng)存在的错别字、披(pī)露不准确、前(qián)后表述不一(yī)致等问题(tí)进行了规(guī)范，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融(róng)2022年(nián)年报显(xiǎn)示，报告(gào)期(qī)内，其子公司中(zhōng)航证券(quàn)实现营(yíng)业总收入20.68亿(yì)元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证(zhèng)券只(zhǐ)有泛源(yuán)科(kē)技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易所(suǒ)点名(míng)执业质量问题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级(jí)错误屡(lǚ)见不(bù)鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞(ruì)及华(huá)泰联(lián)合保荐代表人、安永(yǒng)华明(míng)会计师事务所签(qiān)字会计师(shī)收到深(shēn)交所监管(guǎn)函，原因是公司的申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常性损益、扣非后(hòu)净利(lì)润(rùn)计算(suàn)和披露错误。小小的(de)一个负号的(de)错误，使披露的(de)金(jīn)额(é)差(chà)异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一(yī)张财务报(bào)表中(zhōng)便(biàn)存在这(zhè)一差错，经(jīng)手(shǒu)了三方核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈问(wèn)询(xún)回复，据相关文件显示，发行人及中介机构(gòu)首轮问询回复中多(duō)个问题未按照(zhào)题(tí)干要(yào)求回答，且申报时提交(jiāo)的招股说明书与首轮问询回复(fù)后更新的招股说(shuō)明书中多处(chù)信息披露不一致。同时，除问询中涉及的修改(gǎi)项外(wài)，还存(cún)在数据统计、笔误等原因(yīn)，导致首轮(lún)申请(qǐng)文件(jiàn)存在部分错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相(xiāng)关错误修订高(gāo)达20项(xiàng)。如此多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证(zhèng)券作(zuò)为保荐机构压力(lì)不小。目前，该(gāi)公司审核状态已变更(gèng)为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书存在低级错误，被(bèi)上市(shì)委员(yuán)会问询(xún)。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电(diàn)力(lì)IPO项目招股(gǔ)书中(zhōng)公开承诺的履行情况(kuàng)、风险因素与董监高变动与(yǔ)薪酬等信息(xī)披露不(bù)准确、不充分，存(cún)在(zài)较多的(de)文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中(zhōng)介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机(jī)构(gòu)未就问询函(hán)提到的10余处问题发表核查意见(jiàn)，且(qiě)部分问题未充分核查或论证，被上市委(wěi)员会质疑中(zhōng)介机构执元首制的实质是什么，元首制的内容业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特(tè)IPO项目(mù)的招股(gǔ)书未(wèi)就(jiù)产品的资质认证情(qíng)况进行说明，被(bèi)上(shàng)市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细(xì)项的详细说明(míng)。申报文件存在(zài)多处(chù)前(qián)后不一致、内容简单重复、表述(shù)错误等问题，申报文件(jiàn)质量较(jiào)差(chà)。

　　中介机(jī)构执业质量亟需(xū)加强(qiáng)

　　低质量的公开信息披露(lù)会对投资(zī)者(zhě)造成误导，也体(tǐ)现了(le)第三方(fāng)机(jī)构的“不够走心(xīn)”。在全面注册制(zhì)的大环(huán)境下，信息披露越(yuè)来越重要。保(bǎo)荐中介机构作(zuò)为“看门人”，部分券(quàn)商保荐(jiàn)却未做到(dào)尽职(zhí)尽(jǐn)责，面对招股书中频频出现的低级错误(wù)“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤(chè)即否”，屡次被问询(xún)，一定程度(dù)上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的严肃(sù)性和中介(jiè)机构的专业(yè)性。

　　监管部(bù)门在(zài)近年来加强对券商“看门(mén)人”的(de)处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司投行(xíng)业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行(x元首制的实质是什么，元首制的内容íng)的(de)质量大考迎来细化(huà)标准。这也是证(zhèng)券(quàn)业(yè)首个由官(guān)方组织制定发布(bù)，并(bìng)聚(jù)焦于投行(xíng)业务质量的考核方案(àn)。监管部门对投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报(bào)文(wén)件存在(zài)低级(jí)错误、数据错误，问询回(huí)复(fù)不到(dào)位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 元首制的实质是什么，元首制的内容