招股书中(zhōng)出现低(dī)级(jí)错(cuò)误好(hǎo)像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制改革的全面(miàn)实(shí)行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成为市场关注(zhù)的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科技有限公(gōng)司（以下简称(chēng)“泛源科技(jì)”）最新披露(lù)了第一轮(lún)审核问询回(huí)复。泛源科技(jì)主要业(yè)务(wù)为汽车关键零部件的加工(gōng)制造服务及产品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保(bǎo)荐(jiàn)券(quàn)商(shāng)为中航证券。根据问询(xún)的相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中存(cún)在释义(yì)不(bù)清、前后(hòu)表(biǎo)述(shù)不一致、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被(bèi)问询(xún)，存(cún)在错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月(yuè)，泛(fàn)源科技创(chuàng)业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问(wèn)询的相关文件(jiàn)显示：招(zhāo)股说明(míng)书多次出现的T公司，未在释义中进行说明；同行业(yè)可比公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股份(fèn)是否(fǒu)为同(tóng)一(yī)家公司(sī)，如是，招(zhāo)股说明(míng)书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额(é)存在差异；招股说(shuō)明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡(lǚ)出现，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人(rén)对前(qián)述内容进行(xíng)调整，完(wán)善信(xìn)息披露的准(zhǔn)确性和(hé)前后表述的一致(zhì)性，切实提高信息(xī)披(pī)露质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责，全面核对(duì)申请文件信息(xī)，保证申请文件信(xìn)息披(pī)露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保(bǎo)荐人进行(xíng)了(le)整改并(bìng)于(yú)近日一一作(zuò)出了回复。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明书“释义(yì)”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家(jiā)总部位于美国的全球知名新能源(yuán)汽车生产制造(zào)厂(chǎng)商，系本公司(sī)产(chǎn)品终端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓实(shí)指同一家公(gōng)司，即(jí)香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存在差异(yì)，系“净利润(rùn)”与(yǔ)“归属(shǔ)于母(mǔ)公(gōng)司股东净利(lì)润”数据(jù)颠倒，已将(jiāng)两(liǎng)处统一(yī)调整为净利润15.79亿元(yuán)。 一米等于多少微米等于多少纳米，一厘米等于多少微米p>

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股书全(quán)文内容(róng)进行了逐一自(zì)查，对招股说(shuō)明书中存在的错别字、披露不准确(què)、前(qián)后(hòu)表(biǎo)述不一致等问题(tí)进行了规范，切实提高(gāo)信息披露质量(liàng)。

　　据(jù)中航产(chǎn)融2022年年报显示，报告期(qī)内，其子(zi)公司中航证券(quàn)实现营业总收入(rù)20.68亿元，同比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利(lì)润5.5亿(yì)元，同比下滑(huá)32.04％。目前(qián)，中航证券只有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易(yì)所(suǒ)点名执业(yè)质(zhì)量问(wèn)题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰(tài)联合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师事务所签字会计师收(shōu)到深交(jiāo)所(suǒ)监管函，原(yuán)因是公司的申(shēn)报材料(liào)中写错正(zhèng)负(fù)号。IPO招股(gǔ)书中，迈(mài)百瑞2019年相(xiāng)关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为(wèi)了(le)“1.93亿元”，导(dǎo)致当年(nián)非(fēi)经常性损(sǔn)益、扣非后净(jìng)利润计算(suàn)和披(pī)露错误(wù)。小小的(de)一个负(fù)号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一(yī)张(zhāng)财务报表中便(biàn)存在这一差错，经手了三(sān)方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披(pī)露(lù)了第二轮(lún)反(fǎn)馈问询回复，据相关文件(jiàn)显示，发(fā)行人及中介机(jī)构首轮问询回(huí)复中多个问题(tí)未按照题干(gàn)要求回答，且申报时提交的招股(gǔ)说(shuō)明书与首(shǒu)轮问询回复(fù)后更新的招股说明书(shū)中多处信息披露(lù)不一(yī)致。同一米等于多少微米等于多少纳米，一厘米等于多少微米时，除(chú)问询中涉(shè)及的修(xiū)改项外(wài)，还存在(zài)数据统计(jì)、笔误等(děng)原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记者(zhě)统计(jì)发现，涉及的相关(guān)错误修(xiū)订高达(dá)20项(xiàng)。如此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目前，该公司审核(hé)状态已变更(gèng)为终止。

　　在(zài)2022年(nián)已(yǐ)完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电(diàn)力IPO项目(mù)招股书中(zhōng)公开(kāi)承诺的履行情况、风险因(yīn)素与董监高变动与薪酬等(děng)信息(xī)披露不准确、不充分(fēn)，存在(zài)较多的文字(zì)错误、行文不规范(fàn)、描述(shù)不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机(jī)构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询(xún)函提(tí)到的10余处(chù)问题发表核查(chá)意见，且(qiě)部(bù)分问题未充分核查或论证，被上(shàng)市委员会质(zhì)疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资(zī)质认证情况进行说明，被上市(shì)委(wěi)员会问询(xún)。会计差(chà)错更正(zhèng)时未(wèi)进(jìn)行部分细(xì)项的详细说(shuō)明。申报文(wén)件(jiàn)存在多处前(qián)后不一致、内容简单重(zhòng)复、表述错误等(děng)问题，申报文(wén)件质量较差(chà)。

　　中(zhōng)介机(jī)构(gòu)执业质(zhì)量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会(huì)对(duì)投资者造成(chéng)误导，也体现了第三方机构的“不够走(zǒu)心”。在(zài)全面注(zhù)册制的(de)大环(huán)境下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未(wèi)做到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对招股(gǔ)书中频频(pín)出现的低(dī)级错误(wù)“带(dài)病(bìng)闯关(guān)”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机构的专(zhuān)业(yè)性。

　　监管(guǎn)部门在近年(nián)来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在(zài)2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司投行(xíng)业务质量(liàng)评价(jià)方法（试(shì)行）》，券商投行的质量大考迎来细化(huà)标准。这(zhè)也是(shì)证券业首个由官方组织制定发布，并(bìng)聚焦于投(tóu)行业(yè)务质量的考核方案。监管部门对投行业务的关注程度可见一斑(bān)。据(jù)该办法，申报文件存(cún)在低级错误、数据错(cuò)误，问询回(huí)复不(bù)到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 一米等于多少微米等于多少纳米，一厘米等于多少微米