招股书中出现(xiàn)低(dī)级错(cuò)误好像已(yǐ)经不是新鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注册制改(gǎi)革的(de)全(quán)面实行(xíng)，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为(wèi)市(shì)场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审(shěn)核问(wèn)询回复。泛源科(kē)技主要业务为汽车(chē)关键零(líng)部件的加(jiā)工制造(zào)服(fú)务(wù)及产(chǎn)品生产(chǎn)销售(shòu)，拟(nǐ)创业(yè)板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证(zhèng)券。根据问询的(de)相关文件显示，泛源科技招股书中存在(zài)释(shì)义不清(qīng)、前后表述不一(yī)致、多次出现错别字等(děng)错(cuò)误。

　　我们生在红旗下谁写的 我们生在红旗下完整句子trong>泛源科技(jì)IPO被问(wèn)询，存在错别字(zì)、释义不清等(děng)问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审(shěn)核(hé)状态更新为“已(yǐ)问询”。据首(shǒu)轮问询的相关文(wén)件(jiàn)显示：招股说明(míng)书多(duō)次出现的T公司，未在(zài)释义中进(jìn)行说明；同行业可比公司中，敏实(shí)集(jí)团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页和(hé)第172页(yè)披露(lù)的(de)敏实(shí)集团净(jìng)利润金额(é)存在差异；招股说(shuō)明书(shū)中存在(zài)多处错别字。

　　多(duō)处低级(jí)错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示，请发行人(rén)及保荐人对前述内容进行调(diào)整，完善(shàn)信息披露的准(zhǔn)确性和前后表述的一致(zhì)性，切实(shí)提高信息披露质量；请发(fā)行(xíng)人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤(qín)勉(miǎn)尽责(zé)，全面核对申请文件信(xìn)息，保证申请(qǐng)文件信(xìn)息披露真实、准确(què)、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行(xíng)了整改并于近(jìn)日一(yī)一作出了回复。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一(yī)节中补充“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于美国的(de)全球知名新能源汽车生产制造厂商，系(xì)本公司(sī)产品终端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明书中(zhōng)将(jiāng)“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏(mǐn)实集团(tuán)”，上(shàng)述两(liǎng)种称(chēng)谓实指(zhǐ)同一家(jiā)公司，即香港上市公(gōng)司敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净(jìng)利润金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归(guī)属于母(mǔ)公(gōng)司股东(dōng)净利(lì)润”数据(jù)颠倒，已将两处(chù)统一调(diào)整(zhěng)为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人(rén)对(duì)招(zhāo)股书全文(wén)内(nèi)容进行了逐一自(zì)查，对招股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)存在(zài)的错(cuò)别字、披(pī)露不准确(què)、前后表述不一(yī)致等问题进(jìn)行(xíng)了规范，切实提(tí)高(gāo)信息(xī)披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公(gōng)司中航证券(quàn)实现(xiàn)营业(yè)总收入(rù)20.68亿元，同(tóng)比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质量(liàng)问(wèn)题。

　　招股书低(dī)级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞及(jí)华泰联(lián)合保荐代表人(rén)、安永华明(míng)会计师事(shì)务所签字(zì)会计师收到深交所监(jiān)管函，原因是公司(sī)的(de)申报(bào)材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了(le)“1.93亿元”，导(dǎo)致当(dāng)年非经(jīng)常性损益、扣(kòu)非后净利润计算和披露(lù)错(cuò)误(wù)。小小的一个负号的(de)错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申(shēn)报(bào)稿(gǎo)的(de)第一张财务报表中便存(cún)在这一(yī)差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板IPO的晶宇(yǔ)环(huán)境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行(xíng)人及中介机构首轮问询回复(fù)中(zhōng)多个问题未按照题干(gàn)要求回答，且(qiě)申报时提(tí)交的招股说明书与首轮问(wèn)询回复后更(gèng)新的招股说明书中多处信息披露(lù)不一(yī)致。同时，除问询中涉(shè)及的(de)修改项外(wài)，还存在(zài)数据统计、笔误等(děng)原(yuán)因(yīn)，导致首(shǒu)轮申请(qǐng)文(wén)件存在部分错(cuò)误。记者统计(jì)发(fā)现，涉(shè)及的(de)相关错误(wù)修订高达20项。如此多的信(xìn)息披露(lù)瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐(jiàn)机构压力(lì)不小(xiǎo)。目前(qián)，该公司审核状态已(yǐ)变(biàn)更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存(cún)在(zài)低级错(cuò)误(wù)，被(bèi)上市委员会问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中公开承诺的履行情况(kuàng)、风险因素与董(dǒng)监高变动与(yǔ)薪(xīn)酬等信息(xī)披露不准确(què)、不充分，存在较多的文字错(cuò)误、行文(wén)不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的(de)灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮问询回复中保荐(jiàn)机构未就问询函提到(dào)的10余(yú)处问题(tí)发表核查意见，且部分问题(tí)未充分核(hé)查或论证，被上市(shì)委(wěi)员会质疑中介(jiè)机构执业质量(liàng)。

　　西南证券保(bǎo)荐(jiàn)克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的(de)资质(zhì)认证(zhèng)情况进行说明，被上(shàng)市委员会问(wèn)询。会(huì)计(jì)差错(cuò)更正(zhèng)时未(wèi)进(jìn)行部分细项的详(xiáng)细说明(míng)。申(shēn)报文(wén)件存在多处前后不(bù)一致、内容简单(dān)重复、表述错(cuò)误等(děng)问题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机(jī)构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开(kāi)信息(xī)披露会对投(tóu)资者造成(chéng)误(wù)导，也体现了第(dì)三方机构(gòu)的“不(bù)够走心”。在全面注册制的(de)大环(huán)境下，信息披露越来越重(zhòng)要。保荐中介(jiè)机构作为(wèi)“看(kàn)门(mén)人(rén)”，部分券商保荐却未做(zuò)到尽职尽责，面(miàn)对招股书中频频出现的(de)低级(jí)错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询(xún)，一定程(chéng)度上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门(mén)在近年来(lái)加强对(duì)券商“看门人(rén)”的处罚力度(dù)。早在2022年(nián)12月，中国(guó)证(zhèng)券(quàn)业协(xié)会发布《证券公司投(tóu)行业务质量(liàng)评价方法(fǎ)（试(shì)行）》，券商投行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这(zhè)也(yě)是证券(quàn)业首个(gè)由官(guān)方组织(zhī我们生在红旗下谁写的 我们生在红旗下完整句子)制定发布，并聚(jù)焦于投行业务质量的考核(hé)方案。监(jiān)管部门对(duì)投(tóu)行业务的关注程度可见(jiàn)一斑。据(jù)该办法，申报文件存在低级错误、数据错(cuò)误，问询回复不到位均将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 我们生在红旗下谁写的 我们生在红旗下完整句子